《科学》教学的实践和体会

作为一名教师，对未来最大的愿望就是自己的学生将来能够学有所成，对现在最大的期望就是受到学生的欢迎，家长领导的好评。看起来似乎两者并不矛盾，但是实际的操作中往往令我深感迷惑，原因很简单，成绩出不来，家长、学校不会满意，而大量的习题、背记一定不能得到学生的欢迎。近十年的教学中每每令我困惑，我教的未见得学生喜欢，学生感兴趣的却往往没有时间展开，最终不得不走上为考试而精讲多练的道路，至于所教的学生将来是否用得上只能暂不考虑，无论如何得先过了考试这关，或多或少总能训练一点学生的思维，至少能提高点记忆力吧。但是现在情况发生了改变，这大半个学期的经历令我感到兴奋不已，因为有了《科学》。

一、我校实施《科学》教学的概况

我校初一《科学》备课组由五名来自物理、化学、生物、地理四个学科的教师组成，采取了集体备课和个别备课相结合的方式。在集体备课的过程中，实现了优势互补，体现了集体的巨大力量。
《科学》的教学内容一共四章，分别和四个学科相关联，在对教材内容的理解和把握上，相关专业的教师当然有优越性，他们熟悉本专业的知识体系，多年的教学实践，使之在具体教学环节的处理上积累了大量的经验，对具体教学内容应达到的知识目标和技能目标能做出准确的判断。相应地，在集体备课的过程中，我们首先定期地由相关专业的教师对章节要点、重点、难点以及教学深度、广度的把握等问题作教材分析。这样的分析可以迅速改善教师的知识结构，至少能帮助非相关专业教师对所教内容建立一个初步的认识。参加工作后，我一直教生物，物理、化学内容只剩下了淡淡的印记，第四章《物质的溶解性》一节大量的实验令人困惑，一经化学老师的点拨，思路就变得清晰起来：蔗糖溶解实验说明 “在一定条件下，物质的溶解能力是有限的”；加热蔗糖溶液，原先不能溶解的蔗糖继续溶解，说明“温度对物质溶解性的影响”；蔗糖和食盐溶解的对比实验说明“在相同条件下，不同物质溶解能力不同”；色拉油不能溶解于水，能溶解于香蕉水的实验说明“溶剂对物质溶解性的影响”。如果没有余永新老师的教材分析，我想我会花上数倍的时间，走过一段弯路，才会有以上清晰的认识。因为新教材中更多的是探究、是实验，并没有像以往课本那样有很多明确的结论，而眼前的教学内容与以后的教学会产生怎样的联系，没有一定的学科知识体系和实践经验也是不能建立的，专业教师的分析正好弥补了不足。教师之间的互帮互助，共同提高不仅仅体现在知识结构的完善上，而且迅速提高了教师的实验技能。来自于不同学科的实验、实践活动在新教材中比比皆是，集体备课的过程中，我学会了如何成功地完成硫代硫酸钠的熔化，学会了怎么搅拌，怎么振荡，学会了怎么制作小型地球仪，怎么制作和使用活动星图，同样也教会了其他老师怎么使用显微镜，怎么制作临时装片。在初一《自然科学》的教学中，自己也曾经做过“镁带燃烧”实验，当时只是点燃了事，学生看个热闹，也未曾想过让学生观察镁银色的光泽正好可以引出镁的物理性质，而在燃烧过程中所表现的可燃性正是它的化学性质。如果没有余永新老师的教学建议，我不知道自己什么时候才能体会到。
当然，作为一门新的学科，一本新的教材，仅仅是这样的分析，远远不够。实践中，我们发现，即使是在非常详尽的教材分析之后，各个教师在个人的备课、教学、练习讲评中依然会遇到许许多多的问题。于是，集体的讨论和听课、评课活动就成了家常便饭，此时非相关专业教师的优势得到了体现。
绝大多数的问题当然是由非相关专业教师提出，大多数问题看似简单，但是能够引发我们的思考。就像人的眼睛有盲点，多年不变的课本、教参使我们产生了盲区。集体备课的过程，特别是一些非相关专业教师的提问就像开启了一扇窗口，让我们把关注的焦点投向了那些平时不被注意的角落。提出问题和解决问题的过程既是进一步钻研教材、教参的过程，也是一个备学生的过程，而这一点恰恰是以往容易被忽略的过程。问题不难解决，但是由问题引发的思考很有价值。体现在：⑴这些问题仅仅停留在知识层面还是对教材内容的拓展深化？⑵学生能够发现并提出这些问题吗？⑶如果是属于知识层面的问题，是否有必要在课堂教学中作适当地补充？如果是对教学内容的拓展深化，是否有必要通过课堂教学展开并解决？还是针对学生的差异，在部分同学中得到解决。⑷教师能够发现并通过各种途径解决这些问题，学生是否能够发现并最终得到解决？通过什么途径解决？⑸在学生发现和解决问题的过程中，教师应扮演一个什么样的角色，起到什么样的作用？是学生探究活动的组织者？还是引导者？正是他们的提问，使我们的集体备课的重心由“备课”转向了“备人”。
 

本文章更多内容：1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 下一页>>

本页地址